2019年4月1日下午，北京大学法学院刘燕教授做客中央财经大学法学院，作主题为“法律与会计交叉研究：路径探寻”的学术报告。这是中央财经大学资产管理法治研究中心举办的系列讲座之一，也是中央财经大学法学院商法学研究工作坊系列活动之一。

　　中央财经大学法学院曾筱清教授、曹晓燕副教授、郑琳副教授、陈飞副教授、郭维真副教授、杜晶副教授、殷秋实博士、徐建刚博士出席，中央财经大学资产管理法治研究中心执行主任周游博士主持。中央财经大学本科生、研究生近200人参与了本次讲座。

　　在讲座伊始，周游博士简要介绍了刘燕教授的主要研究方向和研究成果，对此次讲座的开设背景和意义做了说明。他指出，跨学科交叉研究是当前学术研究的趋势之一，刘燕教授在法律与会计交叉研究方面颇有造诣，并得到相关学科领域专家的认可。

　　在讲座中，刘燕教授首先提及前两周中国人民大学商学院周华教授在中央财经大学法学院举办的讲座。继而，她提出一系列问题：

　　法律和会计交叉研究的不同路径，在会计界看来是什么？在法律人看来又是什么？

　　这一交叉研究的工具是什么？

　　它的应用场景又有哪些？

　　刘燕教授分别就这些问题，阐述了自己的看法。

　　刘燕教授指出，律师和会计师所做的事情其实是非常相似的——都在处理利益问题。会计作为一种语言，它所描述的商主体和商事交易，跟法律所描述的内容基本一样，只是法律人因为社会分工，成为了最后的裁判者，会计反而被笼罩在法律的阴影之下。由此，法律与会计渐次呈现出“爱恨交织”的状态，那么在整个事务中，法律和会计准则分别扮演了什么样的角色？关于公司财务造假的判断，是应遵从会计准则还是法律，这归根结底是一个话语权的问题。

　　刘燕教授从历史的角度对话语权问题进行了解读。随着资本市场的发展，IPO数量暴增及并购浪潮兴起，财务报告也开始变得非常复杂，法官不得不借助会计师这样一个职业群体来解决纠纷，他们的专业性得到了更多的认可，会计师也逐渐开始轻视律师业务。同时，又由于在资本公积等诸多问题上会计师的观点无法被法律所认可，渐次出现一种会计逃离法律的态势，使得会计与法律之间的隔阂更为严重。

　　通过对这一段历史的梳理，刘燕教授指出，只有先对融资工具和资本结构进行研究，才能真正了解公司治理。会计作为国际通用的商业语言，实际上就是商业活动的逻辑体现。无论是在公司证券法还是税法领域，一旦处理到比较复杂的交易，我们就无法离开对交易本身之商业逻辑的理解，而商业逻辑的理解是靠会计师这套语言来描述的。倘若我们对这一套语言不熟悉，就会出现诸如“从资本信用到资产信用”“从抽逃出资到侵犯公司财产”之类的不当论断。

　　刘燕教授以融资租赁为例介绍了如何能够用会计学来辅助我们更好地处理法律问题。她指出，实质重于形式是会计区别于法律的非常重要的一点。法律和会计的交叉研究的思路，给我们提供了两个解决问题的工具，一个是账户，一个是企业主体的模型，也就是资产负债表。她强调，融资租赁中真正衡量和影响所有权的关键因素是风险。刘燕教授就宝万之争中的万能险以及多年前爆发的“郎顾之争”进一步呈现了会计作为一种工具如何帮助法律人理解和处理相关问题。

　　最后，刘燕教授指出，之所以提倡法律与会计交叉研究，不仅因为这是商业逻辑所使然，还希望据此建议同学们能秉持一种开阔的视野，并有一个宽广的情怀，也希望法律和会计之间能够实现真正有效的沟通。

　　讲座持续了近三个小时。会场座无虚席，在场师生受益匪浅。

　　周游博士最后对讲座内容做了扼要总结。讲座在掌声中落下帷幕。